Modelos de licenciamiento: Copyright Vs. Copileft

diciembre 22, 2008 at 4:35 pm 1 comentario

copy right &l eft


Cada uno de los componentes del grupo (Esther Vivas, Rocío Martínez, Victoria Ortiz, Sara María Ramírez, Carolina Pascual, Carolina Romero, Sara Súñez y Víctor J. Marín) hemos estudiado e investigado diversas páginas que nos informas sobre el copyleft y el copyright. Después de haber realizado esta investigación hemos sacado diversas conclusiones que las hemos resumido en ventajas e inconvenientes de la utilización de estos dos tipos de licenciamiento, además de estas ventajas e inconvenientes hemos definido algunos términos importantes, por lo tanto, antes de ver esas ventajas e inconvenientes estas son algunas de las definiciones más importantes del diccionario de la Real Academia Española y de http://www.definiciones.org:

Copyleft: Grupo de licencias cuyo objetivo es garantizar que cada persona que recibe una copia de una obra pueda a su vez usar, modificar y redistribuir el propio trabajo y las versiones derivadas del mismo. Unas veces se permite el uso comercial de dichos trabajos y en otras ocasiones no, dependiendo que derechos quiera ceder el autor.

Copyright: Derecho que tiene un autor, incluido el autor de un programa informático, sobre todas y cada una de sus obras y que le permite decidir en qué condiciones han ser éstas reproducidas y distribuidas. Aunque este derecho es legalmente irrenunciable puede ser ejercido de forma tan restrictiva o tan generosa como el autor decida. El símbolo de este derecho es ©.

No se debe confundir los términos software libre con software gratuito ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente (”software comercial”). Análogamente, el “software gratis” o “gratuito” incluye en algunas ocasiones el código fuente; no obstante, este tipo de software no es libre en el mismo sentido que el software libre, a menos que se garanticen los derechos de modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa.

Una vez hechas estas aclaraciones pasamos a ver las ventajas e inconvenientes de ambos tipos de licenciamiento:

Copyleft:

Ventajas:

El copileft propicia la igualdad. Hace que todos tengamos acceso a contenidos que actualmente son muy caros.

El copileft propicia la distribución de la cultura.

Aboga por la reducción del plazo de los derechos de explotación comercial.

Aumenta el poder creativo y cultural de la sociedad (porque puede acceder libremente a la cultura para conocerla, y porque puede utilizarla para expresar mejor la suya propia).

El copileft lucha por no degradar la cultura a una mera cadena comercialTodos podríamos acceder a libros de texto y literarios cuyo precio es muy elevado, de un modo gratuito o muy barato.

Beneficia el uso y desarrollo de las tecnologías multimedia, multiplicando sus beneficios.

Se recicla. (Al resultar el ordenador como soporte, sustituyendo al papel, a los CDs y D.V.Ds).

Si se desarrolla al copileft, beneficia en parte a los autores porque: la piratería va a seguir existiendo sea o no “legalizada”. Si no se opta por el copileft, se seguirá distribuyendo la cultura sin respetar el nombre del autor ni sus condiciones (los desarrolladores no tendrán ningún problema en difundir y vender la cultura sin difundir el autor o la procedencia de la misma, es decir, el código fuente). Si se opta por el copileft, la cultura quedará de libre acceso para todos, y será gratuita, pero constará el nombre y las condiciones que el autor proponga. De este modo al autor se le respeta.

Permite un mayor control de los creadores sobre sus obras, investigaciones y proyectos a parte de obtienen también una remuneración compensatoria más razonable por su trabajo.

Se permite al creador: elegir la licencia copyleft que mejor se ajuste a sus necesidades. Y una vez elegida la licencia y sus características particulares sólo tendrá que hacerlo constar en la obra lo más claramente posible y en cualquier otro sitio donde pueda quedar a disposición del público.

Una ventaja fundamental es que la obra bajo licencia copyleft puede grabarse en un CD o un DVD no solo para uso privado, como ya, de hecho permite la ley, sino para su uso colectivo en una posterior distribución, puede también reproducirse en un blog, etc., siempre y cuando se mencione al creador original y sin previo pago de compensación económica alguna.

Todo esto se puede resumir en cuatro libertades básicas:

Libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

Libertad 1: la libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades.

Libertad 2: La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a los demás.

Libertad 3: la libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Inconvenientes:

Quizás propicie la desaparición de escritores y músicos (hablando siempre de aquellos que no se han enriquecido ya de sus obras) de nueva generación o poco conocidos públicamente, que vivan de ello. Los autores deben verse recompensados por su aporte cultural a la sociedad.

Terceros no deben beneficiarse económicamente ni meritoriamente de una obra que no es suya.

Si se abolieran las leyes del copyright, y a falta de otros medios, no habría manera de hacer cumplir una licencia copyleft, aunque también sería menos necesario.

El uso del copyright está demasiado extendido, por lo que hace más difícil todavía la utilización del copyleft.

Copyright:

Ventajas:

El autor tiene todas las decisiones respecto a su obra. Es el único que podrá venderla, modificarla, distribuirla… hasta 70 años después de su muerte que ya podrá ser distribuida con libertad.

Todos los autores serán remunerados con un canon por cada copia privada  que el Copyleft no tiene.

Inconvenientes:

Se podría decir que las principales ventajas del copyleft son los inconvenientes del copyright, pero sobre todo el que más destacamos es que se debe pagar un canon digital sobre muchos objetos, como CDs vírgenes, reproductores de video, de dvd, de música, etc. Este canon lo debe pagar todo el mundo por la simple y controvertida razón de que puedes incumplir la ley del copyright.

Cuando un producto no proporcione un método de parchear los fallos de seguridad, no se debe usar dicho producto, al menos hasta que no esté disponible un arreglo.
A fecha de Diciembre de 2004 el sitio de seguridad Secunia cuenta cero fallos de seguridad no parcheados (no arreglados aún) para los productos software libre más usados para navegación de Internet, productividad de oficina y e-mail -Mozilla Firefox, OpenOffice.org y Mozilla Thunderbird-, en comparación con los varios fallos de seguridad aún no corregidos para cada uno de los tres principales productos no libres equivalentes (hechos por Microsoft) – Internet Explorer, Microsoft Office y Outlook Express.

Opinión Personal:

Si echamos un vistazo a lo escrito anteriormente, comprobaremos que las ventajas del copyleft son mayores para el usuario, mientras que las del copyright, lo son para el autor.  Además, las ventajas del copileft, superan en número a las de su oponente.

No obstante, hay una desventaja del copileft que creo que es clave a la hora de plantearse su instauración en lugar del copileft, y es la siguiente: Si se abolieran las leyes del copyright, y a falta de otros medios, no habría manera de hacer cumplir una licencia copyleft. Es por ello, por lo que sería muy probable que no funcionase.

Digamos que en cuanto a opinión personal, estoy a favor del copileft, dado que las ventajas son infinitas, y en cierto modo salen ganando autores y usuarios (porque sin el copileft, se seguirá distribuyendo la cultura sin respetar el nombre del autor ni sus condiciones, los desarrolladores no tendrán ningún problema en difundir y vender la cultura sin difundir el autor o la procedencia de la misma, es decir, el código fuente), pero lo estoy del mismo modo en que podría estar a favor de una anarquía, desde el modo en que se ven las cosas utópicamente.

Además, como dice Carlos Sánchez Almeida en ¿Cultura libre? (http://culturalibre.org/capitulo-uno/cultura-libre-3.html),La cultura no puede ser más que la comida, ni el vestir, ni la vivienda, ni el derecho a un trabajo digno … hemos conseguido tener de todo gratis, si exceptuamos lo más imprescindible”. Es decir, que tampoco sirve de tanto tener acceso gratuíto a la cultura, si las necesidades básicas no lo son. Yo creo que si se instaurara el copileft, el porcentaje de impuestos que van a parar al estado, nos lo cobrarían igualmente de otro modo, ya sea en pisos, gasolina, etc. Así que la verdadera pregunta no es ¿copileft o copiright? sino, ¿merecería la pena cambiar a uno por el otro? Yo creo que no.

Entry filed under: características legales, modelos de licenciamiento. Tags: .

Análisis de un medio de comunicación online Medios audiovisuales

1 comentario Add your own

  • 1. Do Not Try Ageless Male Until You See These Reviews First  |  julio 4, 2013 a las 5:41 pm

    It is just like you study my thoughts! You seem to understand a good deal roughly this particular, that you published your e-book there as well. I think you can use with a few r. chemical. to operate a vehicle the solution house slightly, although aside from that, that is ideal blog. A superb read through. Let me be back.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Entradas recientes

Delicious

RSS Tele5

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Punto Radio

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS ABC

RSS Kinépolis: estrenos

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Kinepolis: próximamente

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.
diciembre 2008
L M X J V S D
« Nov   Ene »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

A %d blogueros les gusta esto: